参考译文：
尽管大家都明白官僚主义充斥着弊端，但不少人仍认为官僚主义是无法避免的。 摩根大通(JP Morgan Chase)首 席执行官杰米•戴蒙(Jamie Dimon)记得一位外部顾 问曾如此为之辩护：官僚主义是“在复杂的国际监管环境下企业运营的必 然结果”。 事实上，1983年以来的美国劳动力中，经理、总监和主管的人数翻了一番。彼得•德鲁克(Peter Drucker)曾预测，与20世纪80年代晚期相比，当代机构的层级将减少一 半，管理人员将减少三分之二，然而不幸的是，这一预测大错特错了。官僚主义正在蓬勃发展。
与此同时，生产率增长已经停滞。从1948年到2004年，美国非金融企业的劳动生产率年均增长2. 5%。此后的年均增长率只有1.1%。这绝非巧合：官僚作风在大公司中 流毒甚广，而这些大公司已经开始主宰美国经济。现在，超过三分之一的美国劳动力 在规模超过5000名员工的公司工作，在这些公司，一线员工被压制在平均八层管理 之下。
有些人向创业公司寻求解药。但是，优步(Uber)、爱彼迎(Airbnb)和滴滴出 行等独角兽公司虽然备受媒体关注，在各自的经济领域中所占份额并不大。随着创业 企业规模扩大，他们自己也会沦为官僚主义的牺牲品。一家快 速发展的IT供应商汇聚了 600位副总裁以实现年销售额40亿美元的目标。
官僚主义为何如此屡禁不止?部分原因在于，它至少在一定程度上行之有效。 官僚主义以其明确的职权范围、专业的部门和标准化的任务大规模地提升了效率。 大家都熟悉这种形式，用起来轻 松，在不同的行业、文化和政治制度中变化不大。
尽管如此，官僚主义并非不可避免。从该词面世到约200年后的今天，世界发生了很大的变化。今天的员工技术姻熟，而不是文盲;今天的竞争优势来自创新，而不是纯粹的规模;今天的沟通是即时的，而不是曲折的;今天的变革步伐是超音速的，而不是龟速的。
这些新的现实最终催生了官僚体制的替代品。也许最有前途的模式可以在这样一家公司找到。乍一看，这家公司似乎并不是数字时代的产物。总部位于中国青岛的海尔目前是世界上最大的家电制造商。该公司年收入350亿美元，与惠而浦 (Whirlpool)、LG、伊莱克斯(Electrolux)等家喻户晓的大公司同台竞争。
