同任何一个学术热点话题一样，加州大学对争论早已习以为常。最近，围绕大学入学考试，是采用学术能力评估测试(SATs)还是大学入学考试(ACTs)出现了争论，战火已从校园蔓延到法庭。去年12月，阿拉米达县法院受理了一起指责加州大学使用考试的诉讼。今年2月3日，审查招生程序的委员会建议，加州大学应该抵制放弃考试的呼声。虽然全美几乎没有一所大学是完全以“考试一锤定音”的，但仍有1000多所大学把提交考试成绩作为学生入学申请的可供选项。截止发稿日，加州大学是最大一所考虑放弃考试指标的大学，其规模大(约有22万名在校本科生)、声誉好，这就意味着它的一举一动将会受到社会各界的密切关注。
SATs考试于1926年首次实施，自20世纪40年代以来，就因偏袒富人而饱受诟病——颇具讽刺意味的是，因为该考试最初被哈佛大学采用，正是为了将招生范围扩大到美国东北部寄宿高中以外的地区。尽管负责SATs考试的美国大学理事会(College Board)一直尽力消除富裕家庭给孩子带来的巨大优势(随之而去的同时也是一个密切相连的问题)，但考试成绩仍然与社会经济地位以及种族之间存在着关联性。美国大学理事会对此并不否认，但认为其关联性反映了“教育和社会不平等导致的学习差距”，而非考试本身存在偏见。大学入学招生的所有指标都会受到社会不平等的影响，如果再加上运气差，那么贫困家庭的学生表现更差也就不足为奇了。理事会认为，利用考试成绩，可以帮助大学筛选出最具发展潜力的学生。
关于考试能在多大程度上预测学生在大学期间所取得的成就，在学界内尚未达成共识。但有两点得到大多数人的认同：一是高中平均成绩(HSGPA)是预测大学成绩的最佳指标;二是考试与平时成绩结合，可以提高预测的准确性。但考试能够使预测的准确性增加多少尚存争议。美国大学理事会称，SATs考试所提供的额外预测能力很重要。但反对意见居多。
即使预测能力的问题得到了解决，但还有另一个问题，即这些考试在预测大学成绩方面有多好，才足以证明其有效性。如果这些考试使已处于劣势群体的成功申请者的数量大幅度减少，那么这种牺牲也不会因预测力的小幅提升而变得合理化。各大高校如何权衡取决于它们自身的使命、身处的环境以及想要吸引的学生群体。这又回到了一个老生常谈的核心问题上。大学是否应该将追求以学术成就作为根本目标，从而尽力录取最有可能在学术上出类拔萃的学生?亦或是大学应该承担更广泛的使命去促进社会的发展，这可能意味着为了寻求平等的不同定义而牺牲一部分学术成就作为代价?
