2020造价工程师《案例分析》模考习题（5）_第2页

　　参考答案：

　　1.事件1中，招标代理机构的做法妥当。理由：该大型水运工程虽全部由政府投资，但其技术复杂，对施工单位的施工设备和同类工程施工经验要求高，而且对工期的要求也比较紧迫，只有少量投标人可以选择，因此该建设工程的招标应采用邀请招标方式，且邀请参加投标的单位不得少于3个。

　　2.不妥之处一：评标委员会由招标人直接确定。理由：评标委员会的专家成员应当从评标专家库内相关专业的专家名单中以随机抽取方式确定。任何单位和个人不得以明示、暗示等任何方式指定或者变相指定参加评标委员会的专家成员。

　　不妥之处二：评标委员会成员中有当地招标监督管理办公室人员。理由：行政监督部门的工作人员不得担任本部门负责监督项目的评标委员会成员。

　　不妥之处三：评标委员会中技术经济专家只有4人。理由：评标委员会中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2/3。因此由7人组成的评标委员会中技术、经济方面的专家必须要有5人及5人以上。

　　3.投标单位A的授标为有效标。理由：投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。补充、修改的内容为投标文件的组成部分。投标单位B的投标为有效标。理由：投标文件中用数字表示的数额(小写金额)与用文字表示的数额(大写金额)不一致时，应以文字数额(大写金额)为准。按规定调整后的报价经投标人确认后产生约束力。

　　4.事件4中，评标委员会成员的做法不妥当。理由：评标委员会成员应当按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见。招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。

　　5.(1)计算各投标单位的技术标得分，见下表。

　　(2)计算各投标单位的商务标得分，见下表。

　　(3)计算各投标单位的综合得分，见下表。由表4-1可知，投标单位D的投标报价为330万元，已超过该项目的最高投标限价320万元，因此授标单位D的投标文件应被评标委员会否决，该投标无效。

　　根据各投标单位的综合得分可知，评标委员会推荐的中标候选人为投标单位A、投标单位B、投标单位C。三名中标候选人的顺序依次为：投标单位B→投标单位A→投标单位C。