2020年小学教师资格证《综合素质》高频考题（13）_第2页

　　二、材料分析题

　　论诚意

　　朱自清

　　诚伪是品性，却又是态度。从前论人的诚伪，大概就品性而言。品性一半是生成，一半是教养;品性的表现出于自然，是整个儿的为人。说一个人是诚实的君子或诈伪的小人，是就他的行迹算总账。君子大概总是君子，小人大概总是小人。不过一个社会里，这种定型的君子和小人并不太多，一般常人都浮沉在这两界之间。所谓浮沉，是说这些人自己不能把握住自己，不免有诈伪的时候。这也是出于自然，还有一层，这些人对人对事有时候自觉地加减他们的诚意，去适应那局势。这就是态度。态度不一定反映出品性来，一个诚实的朋友到了不得已的时候，也会撒个谎什么的。态度出于必要，出于处世的或社交的必要，常人是免不了这种必要的。这是“世故人情”的一个项目。有时可以原谅，有时甚至可以容许。

　　但是一般人用这几个词似乎太严格了一些，照他们的看法，不诚恳无诚意的人就未免太多。而年轻人看社会上的人和事，除了他们自己以外差不多尽是虚伪的。这样用“虚伪”那个词，又似乎太宽泛了一些。

　　这些跟老先生们开口闭口说“人心不古，世风日下”同样犯了笼统的毛病。一般人似乎将品性和态度混为一谈。诚实的品性确是不可多得，但人孰无过，不论哪方面，完人或圣贤总是很少的。人与人、事与事之间各有分际，言行最难得恰如其分。诚意是少不得的，但是分际不同，无妨斟酌加减点儿。种种礼数或过场就是从这里来的。日常生活里所谓客气，也是一种礼数或过场。有些人觉得客气太拘形迹，不见真心，不是诚恳的态度。这些人主张率性自然，率性自然未尝不可，但是得看人去。若是一见生人就如此这般，就有点野了。即使是熟人，毫无节制的率性自然也不成。夫妇算是熟透了的，有时还得“相敬如宾”，别人可想而知。总之，在不同的局势下，率性自然可以表示诚意，客气也可以表示诚意，不过诚意的程度不一样罢了。客气要大方，合身份，不然就是诚意太多，诚意太多，诚意就太贱了。

　　看人，请客，送礼，也都是些过场。有人说这些只是虚伪的俗套，无聊的玩意儿。但是这些其实也是表示诚意的。总得心里有这个人，才会去看他、请他、送他礼，这就有诚意了。至于看望的次数，时间的长短。

　　请作主客或陪客，送礼的情形，只是诚意多少的分别，不是有无的分别。看人又有回看，请客有回请，送礼有回礼，也只是回答诚意。古语说得好，“来而不往非礼也”，无论古今，人情总是一样的。有一个人送年礼，转来转去，自己送出去的礼物，有一件竞又回到自己手里。他觉得虚伪无聊，当作笑谈，笑谈确乎是的，但是诚意还是有的。

　　人为自己活着，也为别人活着。在不伤害自己身份的条件下顾全别人的情感。都得算是诚恳，有诚意。

　　这样宽大的看法也许可以使一些人活得更有兴趣些。西方有句话，“人生是做戏”，做戏也无妨，只要有心往好里做就成。客气等等一定有人觉得是做戏，可是只要为了大家好，这种戏也值得做的。另一方面，诚恳、诚意也未必不是戏。现在人常说，“我是很有诚意的”，自己标榜自己。大有卖瓜的说瓜甜的神气，诚实的君子大概不会如此。不过一般人也已习惯自然，知道这只是为了增加诚意的分量，强调自己的态度，跟买卖人的吆喝到底不是一回事儿。常人到底是常人，得跟着局势斟酌加减他们的诚意，变化他们的态度，这就不免沾上些戏味。

　　(有删节)

　　问题：

　　(1)如何理解“客气要大方，合身份，不然就是诚意太多，诚意太多，诚意就太贱了”在文中的含意?(4分)

　　(2)文章围绕“诚意”展开讨论，请分析文章的思路。(10分)

　　本题解析：(1)客气是一种诚意，但客气要适度、得体，否则就降低了诚意的价值。

　　(2)首先提出诚意是品性，也是态度。接着进一步指出只把诚意当做品性是片面的，率性是诚意，客气也有诚意，由此说明诚意作为态度是有价值的。最后得出结论：为了别人的好，做戏也有诚意。

　　三、写作题：

　　以“教师的责任”为话题，写一篇议论文。

　　要求 ：

　　(1)题目自拟，字数不得少于800字;

　　(2)文章论点鲜明，有说服力;

　　(3)文章富有逻辑效果;

　　(4)文章论据充分，论证方法得当。

　　本题解析：是责任。更是良心

　　在汶川地震发生后，一个名字叫范美忠的都江堰普通教师引起了人们的关注。与那些不顾及自己生命来保住学生的性命的老师相比，范关忠最大的关注点则在于在面对危险时他暴露了人的本性，，或者说不叫人的本性，而是人性中最弱的一点。范美忠并不把自己的行为定位为道德的缺陷，反而将自己的行为说成是提供给社会作为分析道德与人性的案例。“范跑跑”也许并不是个别现象，却被很多人当做是个例来研究。

　　人性与责任在危难时该如何抉择或者说是否有必要来抉择?不禁让人想到在地震中报道的另一条新闻：在地震中有这样一对夫妻，在地震发生时丈夫只大喊了一声“地震了”便独自跑到楼下，等他安全时才想到妻子，转而去救自己的妻子。在这个小事情上，我们看到了丈夫第一次的举动体现了人性，而当他返回的那一刻，他已将责任看重于生命，原来责任可以如此高贵。

　　正如很多人所说的那样：解放军的职责就是在国家遇到困难时来保卫国家和人民的安稳;医生的职责就是救死扶伤;教师的职责就是教书育人……每个人都是社会群体中的个人，彼此互相依赖互相帮助。解放军不能因为随时而来的余震而畏缩不前，医生也不能因为大灾过后必大疫而不履行救死扶伤的责任;而作为一个老师，当一群学生把你当成是一个信赖者，当一群家长把你当成是孩子的保护者时，你却独自逃脱。每个人都有最人性的一面，就像一个即将饿死的乞丐不会因为另一个也饥饿的人放弃自己获得的食物一样，可贵的是他可以在维系自己的生命的同时分一半或者几分之一去救助另一个生命，前者是人性，而后者是责任，一份对社会、对同伴的责任。

　　在大家还在讨论教师职责时，一条由陕西省汉中市勉县教育局6月2日出台的一条新规定引起了更多人的参与讨论：今年高考期间，碰上余震发生时，在场的3名监考老师要负责考场内考生的疏散工作，不能先于学生撤离考场。监考老师都要保证将全部学生疏散完毕后方能离开，违反规定者将遭到停职或开除的处理。迎合了即将进行中的高考。而现在，当我们再来想由事件本身所引出的这个规定时，不禁觉得用法律法规等形式来限制或制止住的行为可能也就体现不出人性与责任了。因为二者都不是法律法规等所限制和能限制的。换句话说，用相关制度能限制的也就不叫人性了。

　　重新翻看事件本身，范美忠本身的逃跑也许并不可恨，因为每个人都有求生欲，每个人都有利已心理，甚至可以说不可能每个人都那么伟大，可恨的是他之后“洋洋自得”地在天涯论坛上发表的那篇《那一刻地动山摇——5•12汶川地震亲历记》的帖子，宣扬自己的选择是正确的，是在挑战中国的传统道德观。而且在文章最后表白：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”此文一出引来一片哗然。

　　人性与责任在很大程度上是相互矛盾的，可是当它们同时出现于同一个事件或者同一个人身上时，我们似乎才觉得这个人是完整的人。想到几年前的安徽阜阳假奶粉事件、南京冠生园月饼事件等，当一个人的人性超过了他的责任时，一个人开始失去了自己，也失去了世界。

　　争论还在继续，可是通过范美忠事件也让我们开始了一个自我的反省，如果事情发生在我们身上.我们会做第二个“范跑跑”吗?责任在你的生命中究竟占到了多大的比率——让每个人反思吧。