2016年注册安全工程师案例分析第三章同步习题三_第3页

　　(4)拒绝违章指挥、强令冒险作业权;

　　(5)紧急避险权;

　　(6)事故人身损害赔偿权。

　　在矿山井下，冒顶片帮事故发生率极高，对矿山安全生产危害极大。防止冒顶片帮事故的发生应作为矿山安全生产的重点，发现隐患不能存有半点侥幸心理，应及时采取措施。如支架形式要与顶板岩性和煤(矿)脉条件相适应;采矿后要及时支护，顶板砖碎时还要进行超前支护;要防止放炮崩倒棚子;支柱打得要牢固，不要支在浮矸上;要坚持良好的交接班及敲帮问顶等技术及管理措施。

　　本案例中，面对威胁矿工生命安全的同一险情，江西省八景煤矿五分矿开拓区早班工人能坚决抵制违章指挥，拒绝危险作业，保证了自身安全;而中班工人明知顶柱不牢，可能发生事故砸死人，却屈从违章指挥，冒险作业，导致死亡事故的发生。在《劳动法》和《矿山安全条例》中都赋予工人拒绝违章指挥、拒绝冒险作业的权利。工人要学会拿起法律的武器，充分运用法律赋予的权利，维护自身的合法权益，确保自身安全。

　　[案例6]1986年，为解决上海市民用气不足的燃眉之急，上海浦东煤气厂一期煤气发生炉工程年底将部分投产，有关建设单位把煤气发生炉点火日期定在10月10日。如果点火成功，将为确保年底部分投产奠定坚实基础。上海市劳动局劳动保护监察处根据国家有关规定于点火前的10月8日派人赶赴现场检查该工程项目的“三同时”执行情况。经过两天检查发现该项目不具备点火运行条件。试分析存在的可能原因以及有关“三同时”的要求。

　　答题要点：

　　存在的可能原因：第一，煤气生产属防火防爆场所，其电气设备虽已采用防爆型，但检查时，电气线路采用的还是临时电线安装方式，不符合防爆要求，如果煤气发生大量泄漏，将随时存在爆炸危险。

　　第二，点火后，14台煤气发生炉只有2台投入运行，其余12台尚须继续施工，且与运行的设备相互连通，仅临时采用盲板隔开，一旦发生泄漏，可能造成正在施工的人员中毒窒息，若遇明火也极易发生爆炸。

　　第三，生产现场与施工现场相互交叉，囚施工队伍复杂，对明火作业难以严格控制，隐患严重。煤气发生炉的供水系统尚未安装完成，生产场地高低不平，电缆随地拖拉等等。

　　浦东煤气厂工程虽然存在上述严重问题，可是有关部门却坚持要按期点火试产。上海市劳动局党组认为事关重大，万一点火过程中发生意外，后果将不堪设想。于是在10月9日晚连夜召开会议研究，认为必须立即整改，延期点火。同时向市人民政府提出了《关于浦东煤气厂煤气发生炉点火试产存在严重危害的紧急报告》时任上海市市长的江泽民接到报告后，立即批示：我意见还是坚持安全第一。建议：(一)迅速组织力量进行仔细检查，同时提出相应的改进措施;(二)只有在保证安全的条件下，才能点火试产。

　　根据江市长的批示，该项目经过一周的整改，消除了事故隐患，经验收合格，浦东煤气厂煤气发生炉于10月8日上午一次点火成功。

　　随着国民经济的日益发展和社会现代化水平的不断提高，煤气作为气体燃料，由于输送方便，操作简单，燃烧均匀，温度、用量易于调节，环境污染小等优点，在工业生产和人民日常生活中使用越来越广泛，需求加大。许多城市都建设了煤气厂和输配气管道和设备。由于人工煤气是一种易燃、易爆、有毒的气体燃料，若设施不完善或使用不当，极易造成泄漏、爆炸事故，危害国家财产和人民生命安全。因此，正确处理好煤气生产、供应与安全的关系极为重要，特别是安全与生产发生矛盾时，“安全第一，预防为主”的方针必须坚决执行。

　　在实际生产建设中，像浦东煤气厂煤气发生炉这样的政府工程，由于工程完成时间的限制，抢速度、赶工期的情况司空见惯。然而，江泽民同志毅然提出“我意见还是坚持安全第一”，并明确提出“只有在保证安全的条件下，才能点火试产”的意见，在安全与生产发生矛盾时，实现了“安全第一”，作出了表率。

　　上海市劳动局作为行政执法机关，严格执行国家有关安全生产的法律、法规，“三同时”审查验收时，实事求是，坚持原则的做法，也为有关部门和人员作出了榜样。

　　[案例7]1991年2月19日18时，内蒙古巴盟五原县化肥厂一台水洗塔(D 325毫米，δ5毫米，Pw0.6兆帕)突然发生爆炸。该设备在1990年压力容器定检时，由于壁厚严重减薄，单位自行更换筒节、补板未探伤，上环缝错边严重超标等原因，由巴盟锅检所定为5级，予以报废。但该厂无视检验结论，继续使用判废容器，导致水洗塔在不足0.6兆帕的压力下爆炸起火，塔体严重损坏，距爆炸中心200米范围内建筑物的门窗玻璃遭到不同程度的损坏，3人受伤，直接经济损失为9136元。请分析事故原因，以及压力容器报废的安全规定。

　　答题要点：

　　由于压力容器作为承压的特种设备有一定的危险性，为了保证其安全运行，我国根据各类压力容器的使用状况和安全程度，将其划分为1—5级，将一些确有危险的容器定为4级或5级，作出了监控使用或报废的决定。但由于种种原因，某些企业的领导对此并未给予足够的重视，没有按要求对这类容器进行处理，而是冒险继续使用，最终导致爆炸，给国家财产及职工的生命安全造成极大损失，本案例就是一典型事例。