（六）成本筑入（Building—in of Cost） 由于新型的成本避免思想的出现且融入成本广义控制体系中，对业务过程上游的控制就变得至关重要。在实施上出现了在管理的源流阶段将技术与会计结合在一起共同攻克成本难关的技术方法，即按功能分解目标成本并予以设计制造工艺上的具体化，进而进行会计估算以衡量设计和制造工艺决定的产品，其成本是否在目标成本范围内。这种具体化和估算过程可以形象地表述为“对成本这种‘特殊部件’的削减与重新装配”，用更为简洁的理论术语表述则是“成本筑入”。我们将成本筑入定义为：以价值工程的“设计VE”改善方案的作成（又称1st Look VE，也可称之为“创造流”，指从构想酝酿、构想深化到构想评价与改善方案评价的螺旋式推进过程）求索最优成本结构的行为过程。
这个定义表明：
（1）成本筑入的目标是获取最优成本结构， 即求得成本这种“特殊部件”与其实体部件、加工方法及加工精度等性能值的最优组合，其手段可以容纳技术选择、技术变更和技术创新等，该“行为过程”的主体是产品及工程设计人员、生产现场技术人员，成本管理人员则在价值信息的供给方面予以必要的配合与协助；
（2 ）成本筑入的特质蕴含在价值工程的实施方式上，特别体现在“设计VE”中，是“设计VE”的核心所在。成本筑入体现的新型的成本管理思想是成本避免思想在实务上的深化，其本质是预防性的、前馈式的成本控制。
（七）成本计算（Costing） 成本计算既是成本会计的中心也是成本管理的基础，其重要地位毋庸置疑。传统的成本计算包括以汇总、分配、再汇总的形式计算制造产品成本，也包括以标准成本为核心手段进行成本预算。然而，在作业成本管理与成本企画模式确立之后，成本计算从形式到内容都有了飞速的发展。
首先是作为ABCM 基础的“作业量基准成本
计算“（Activity —Based Costing，ABC）在欧美已经得到了较为普遍的应用，ABC 在提供更为精密、真实的成本信息方面功不可没；其次，”目标成本计算“已经崛起为成本计算的生力军，正在发挥着日益重要的作用。其中后一个发展更值得关注。所谓”目标成本计算“，并不仅仅局限性于为产品设定成本目标，从其利用目的来看，它在开发准备、确定设计制造方针、投产准备、物流和定价各个领域均可实施；其计算对象已从产品或部件这类实物对象扩展到了抽象的功能对象；其计算基础则从财务会计基础转向管理会计基础，其计算内容也并非都是全部成本或平均成本，而可采用部分成本或增量成本；在计算方式上既可以采用各成本要素别的逐项加计形式，也可以将成本要素加以划分后，逐个以物理特性为基础进行理论的或统计学的分析计算，同时根据需要既可以概算也可以估算。这类成本计算方法贯穿了从开发源流到销售服务的各个阶段，是现代成本管理不可或缺的要素，这是必须重新认识成本计算范畴的理由。
（八）成本元（Cost Driver）
本文所述的成本元（也称“成本动因”）范畴源自ABCM 核心概念Cost Driver， 却又大大不同于在当今文献中使用频度颇高而其涵义又相当含混不清的Cost Driver.重要的是， 成本元范畴并不专属于ABCM模式。而应从整个现代成本管理体系的高度来加以认识。
我们建立“成本元”这一新范畴，旨在从现代成本管理内在的深层构造上解决管理的着力点问题。成本元最为基础的构造是直接围绕着作业概念展开的，是微观执行层次上的范畴，可归结为“经营战术意义上的成本元”。成本元的深层构造则表现为“经营战略意义上的成本元”，具体可展开为“结构性成本动因”和“执行性成本动因”。我们说结构性成本动因分析应基于工业组织的视点来确定成本定位，其属性是企业在其基础经济结构层面的战略性选择。执行性成本动因分析之属性应定位为针对业绩目标的对成本定位的战略性强化。结构性动因分析解决配置的优化问题是基础，而执行性动因分析解决绩效的提高问题是其持续，二者互相连贯、互相配合。
“经营战略意义上的成本元”的认识为现代成本管理拓宽了一个全新的视野。应该注意到，当代产业社会的主要结构性动因表现在技术与多样性上。作业成本管理侧重于多样性的管理模式固然有其广泛的影响，但侧重于技术的成本企画模式则推动了更具实效的革新控制，它对未来成本管理的持久影响更是难以估量。可以断言，如果在技术和多样性这两个结构性成本动因上加大实施力度，进而实质性地推进执行性成本动因分析，这样的成本管理模式将在确立企业竞争优势上更具针对性。
经营战术意义上的成本元服务于成本维持控制和改善控制（成本节省），经营战略意义上的成本元则引导具有源流的、前馈的特质的成本革新控制（成本避免）。因而成本元范畴解决了成本广义控制中的内在逻辑关系问题，在六个应用性理论范畴中居于重要的中心地位。
三、关于现代成本管理理想模式的实际运作问题
基于当今发达资本主义国家先进的成本管理实践，我们提出了迥异于传统模式的上述八个范畴。这八个范畴只能说是成本管理规范研究的第一步，即初步说明了研究客体的核心“应该是什么”这一价值判断问题，但对于解决未来成本管理如何具体规范这更具前瞻性的问题则还任重道远。事实上八个范畴只给出了我国未来成本管理理想模式的一个基本概略，理想模式的实际运作问题还必须结合国情加以研究。应该看到，八个范畴的某些思想在我国传统成本管理实践中是有迹可寻的。比如我国开展价值工程的历史不算短，成本效益分析有相当的工厂实践基础，但就是未能系统化地将其与成本核算体系、成本管理制度结合为一体，更未能在组织措施上确保这类分析方法制度化地贯彻下去。理想模式究竟如何来构筑？有几个方面似可予以深思。
其一是我国现实应用基础方面面临的困境应如何摆脱，改革转轨初期的急功近利心态使经营者无暇顾及成本管理问题，因而也就失去了催生我国成本管理理论的现实基础，这在实践上与理论上的长期后患自不待言。其二是我国导入市场经济机制后，经济环境发生剧变的突出表现是竞争的日益加剧，针对竞争的要求管理者值得反思。为了追求利润，管理者在一定程度上会注意到成本问题，但往往自发的思维是成本节省，但单靠成本节省获取的利润是难以确立企业长期竞争优势的，因而在我国企业界树立成本避免观念是一个极其急迫的课题。其三，随着单一价值量信息的失效，成本管理实施的重心应如何转移？我们认为从技术这一结构性成本动因出发是管理者的必然选择，综合会计、技术和组织三大要素的新型成本广义控制方法在我国理应有着广阔的应用前景。其四，在当今高新技术突飞猛进，贯通全球的多媒体互联网络日益普及的世纪交接之际，未来模式转换中需要哪些多方位的手段加以协调应充分加以估量。
研究现代成本管理的基本范畴是我国社会生产力发展的客观要求，对于我国社会主义市场经济的完善将起到积极的推动作用。要从根本上改善我国成本管理乃至管理会计应用的现状，似有必要从理解这八个范畴的内涵着手，并力求尝试其在实践中应用的可能性。本文的研究仅是这方面的一个初步的、概要性的尝试，更为深入、全面的研究期盼会计学术界共同来探讨。
