开展高加速应力试验(HAST)，暴露产品薄弱环节予以纠正
    严格设计评审制度，消除设计隐患
    制订合理预防维修计划并予以实施。
   
    二、关于可靠性指标体系及其验证
   
    当前电子产品普遍用平均故障间隔时间MTBF来表征。MTBF是产品基本可靠性指标。在可靠性预计时，以串联模型为基础，但用户最关心的是任务可靠性，即平均致命故障间隔时间MTBCF，在军品合同中都签的是MTBF，在进行可靠性指标验证试验时，都是以MTBF为依据。这出现了对故障的认识问题，一般都把可靠性验证试验中产品的存在状态简化为“二元状态”处理，即认为产品要么能完成规定功能，视为成功；要么不能完成规定功能，视为故障，非此即彼。故障统计也比较简单，要么为0，要么为1，对故障既不分类，也不加权，这在工程实施显然存在问题。大量事实证明，产品的不同故障造成的影响也不同。有的后果严重，损失很大(如雷达产品发射机的磁控管或行波管等)，有的后果轻微(如指示灯失效，显示器画面瞬时抖动等)，损失很小。如果把这些后果严重程度不同的故障，等同看待，客观上是不合理的，与实际情况也是不相符的。在产品可靠性验证与评价中，在确认故障，采用什么方法对故障数据进行处理，直接关系到产品的生存和发展。如果这个问题处理不当，就有可能把本来具有发展潜力的健壮设计，冗余设计扼杀在研制早期。因此，早在70年代美国在地面产品广泛地采用故障加权，但由于这种方法存在着主观的随意性和评估结果，不确定性，并且在理论上还存在一些具体问题难以解释。所以，在1980年美军标准MIL－STD－785B颁布后，故障加权处理方法被取缔，虽然785B标准取缔了故障加权问题，但对产品可靠性验证中出现的故障“二元状态”处理不合理和存在问题如何解决?所以，以美国陆军为首的一些部门和专家研究所得的验证方案，就是把产品可靠性指标细化分解。分别验证，如把地面武器装备任务状态区分以下五种加以考核。
   
    能圆满完成任务(Missionworthy)
    在规定时间内排除故障后能完成任务(Missionworthy)
    能完成任务，但性能降低(Missionworthy impaired)
    不能完成任务(Non－missionworthy)
    不能完成任务，失去机动能力(Non－mission－worthy)
   
    把可靠性指标分解，表面看来是合理的，但又如何将这些指标进行分配和预计及如何进行可靠性设计，问题并非有些文章说的那么简单，所以美军于1986年10月17日发布的MIL－STD－7810《工程研制鉴定和生产可靠性试验》正式文本中，首次提出在可靠性验证中按后果严重程度把发生故障区分为：致命故障，严重故障和轻度故障三类，这就意味着根据故障严重程度可以进行加权处理，美军MI坦克就是这样做的。