在本案中，李阳的哪些行为欠妥？请结合案例具体分析

问答题根据所给材料回答问题。
2016年7月，国外出版了英文版《宗教哲学发展史》。我国A出版社与有关著作权人洽商后，于2016年12月取得了该书的中文翻译权和简化字版出版权，在当地版权局办理了版权贸易合同登记手续后，将该选题列入2017年度选题计划，报出版行政部门备案。
2017年1月，A出版社与中国公民李阳签订了作品委托翻译合同。合同约定：A出版社委托李阳联系译者将英文版《宗教哲学发展史》于2017年8月底之前翻译成中文，以保证2017年年底之前能够出书；翻译费的标准为45元/千字，出书后两个月内支付；A出版社享有翻译作品的著作权，译者对翻译作品享有署名权，译者名单由李阳提供；李阳确保不侵犯他人权利。
2017年2月，李阳与中国公民陈亮签订翻译协议书约定：李阳委托陈亮将英文版图书《宗教哲学发展史》于2017年8月底之前翻译成中文；中文版上的译者姓名为陈亮；翻译费在交稿时一次付清，标准为35元/千字；若译稿存在质量问题，陈亮应积极配合出版社进行修改。
2017年8月中旬，陈亮将全部译稿交给李阳，李阳按翻译协议书的约定向陈亮支付了翻译费。
A出版社收到李阳交来的译稿后，安排本社助理编辑侯勇担任责任编辑。侯勇抓紧时间进行编辑加工整理，并针对稿件中存在的问题以A出版社名义撰写了退修意见，与译稿一起通过李阳交陈亮处理。陈亮对译稿作了修改后再次交给李阳。在将修改稿交给侯勇时，李阳同时提交了译者名单和授权书各一份。名单中所列的译者为“李阳”，授权书的内容是“《宗教哲学发展史》一书的全体译者授权李阳全权代理全体著作权人跟A出版社协商议定出版上述作品的全部有关事宜”，落款为“李阳、陈亮”。
经过一系列最终处理之后，2017年11月，面封、扉页和版权页上都标有“李阳译”的《宗教哲学发展史》中文版由A出版社出版，并由该社总发行。A出版社也于当月向李阳支付了该书的翻译费。
2017年12月，陈亮向人民法院提起著作权侵权之诉。陈亮认为：A出版社与李阳未经陈亮同意，也未签订出版合同，就出版了陈亮的翻译作品，并且书上的译者署名是“李阳”而不是“陈亮”，这侵犯了陈亮的复制权、发行权及署名权。
法院审核陈亮提交的翻译协议书后，根据《人民共和国著作权法》第十七条规定，认定陈亮享有该翻译作品的著作权，但对陈亮提出的诉讼请求没有全部支持。
【问题】
问题一：在本案中，李阳的哪些行为欠妥？请结合案例具体分析。
问题二：从著作权法角度评析A出版社在本案中的情况，下列说法中哪些是正确的？请作选择回答。A.A出版社硬性规定作品翻译的时间，侵犯译者的权利B.A出版社出版涉案翻译作品并没有侵犯陈亮的复制权和发行权C.A出版社侵犯了陈亮的署名权，应该承担法律责任D.A出版社支付翻译费的方式违反法规规定E.A出版社侵犯了陈亮翻译作品的著作权
问题三：为什么从著作权法角度看问题二中有关A出版社的某项或某几项说法是正确的？
问题四：从出版行政管理的角度来看，A出版社在本案中的下列行为有哪些是违规的？请作选择回答。A.引进出版《宗教哲学发展史》一书没有办理必要的手续B.书稿翻译合同没有与合法设立的翻译机构签订，却与公民个人签订C.安排侯勇担任责任编辑D.没有切实执行审稿制度E.《宗教哲学发展史》一书的总发行未委托给有合格资质的专业总发行机构
问题五：为什么从出版行政管理的角度可认定问题四中所述A出版社的某项或某几项行为是违规的？