海底捞公司依靠其独特的员工管理方式，提高了员工满意度。海底捞的员工大多数都是来自四川的同乡，经过亲戚和朋友介绍而来，虽然工作辛苦，但工资比同行高，而且都住在24小时有空调和热水的公寓，可以免费上网，步行20分钟到工作地点，饭菜质量也可口。如果员工生病了，会有宿舍管理员照顾，领导和同事会来看望。公司内200万元以下的财务权都交给了各级经理，普通服务员都有免单权。海底捞的几乎所有高管都是服务员出身，即使没有管理潜力的员工，通过任劳任怨的苦干也可以得到认可，普通员工如果作到功勋员工，工资收入只比店长差一点。公司鼓励每位基层员工参与创新，并用员工的名字对创新命名。公司与员工都签有劳动合同，并且有四种不同系列的晋升制度。

　　问题：用马斯洛的需求层次理论分析海底捞的员工激励方式。

　　【答案】

　　马斯洛提出人类需要有五个层次，即：生理需要、安全需要、社会需要、尊重需要和自我实现需要。马斯洛认为，人的行为受到人的需要的影响和驱动;只有当较低层次的需要得到满足后，才会产生更高层次的需要;人的行为是由主导需要决定的。接受马斯洛理论的管理者，应努力为雇员消除满足不同层次需求的障碍，努力为雇员满足不同层次需求创造条件。

　　海底捞公司员工工资比同行高，住在2 4 小时有空调和热水的公寓，步行2 0 分钟到工作地点，饭菜质量可口，生病时会有照顾和看望等，满足了员工的生理需要和安全需要;员工大多数都是同乡，可以免费上网，各级经理有财务权，普通服务员有免单权，有管理潜力的服务员有可能成为高管，普通员工可以作到功勋员工，鼓励创新并用员工的名字命名，以及劳动合同和晋升制度等，满足了员工的社会需要、尊重需要和自我实现需要。

　　钱某与赵某是同学关系。因赵某住房困难，1997年钱某将自己的3间房屋借给赵某居住，2009年赵某将其中两间出租给别人用于商业经营，月租金1000元。钱某得知这一情况后，遂向赵某提出收回出借的3间房。赵某以自己居住多年、多次翻修、长期管理为由拒绝返还。赵某还认为，如果他不惊天动地地维修、改造房屋，钱某也不会过问，进而判定实际上钱某己放弃了对房屋的所有权。钱某多次要求赵某返还房屋未果，遂向法院起诉。

　　问题：

　　(1)钱某的房屋所有权是否发生转移?为什么?

　　(2)你认为本案应如何判决?

　　【答案】

　　根据物权法规定，所有权包括占有权、使用权、收益权和处分权四项权能。所有权人既可以统一行使，也可将其部分权能转移给他人行使，如钱某将房屋的使用权转移给赵某行使，即将房屋借给赵某居住，这并不影响钱某对其房屋的所有权。钱某对其房屋的所有权没有发生转移，赵某维修、改造房屋并出租给别人应该征得所有权人钱某同意。根据物权法规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案应判决赵某返还房屋，但钱某应给付赵某房屋维修的必要费用。赵某“惊天动地地维修、改造房屋”中有一部分维修费用属于为使房屋发挥正常居住功能所必需的费用，钱某应予承担。