2016大学生村官考试申论热点：天价救护车

　　【热点事件】

　　近日，山东泰安市民王女士父亲因消化系统出血需要转到济南接受治疗。咨询时出车方称每公里收费15元，付钱时80公里路程救护车却要价3600元，每公里竟收费40多元，收据上盖有公章。事后向医院反映，院方称收费是双方协商的结果，但考虑到病人家庭情况打算退1500元。

　　【评析】

　　本属公益性事业的救护车变得越来越“物质”，着实令人心凉。“天价救护车” 打着“协商收费”的幌子，乘人之危，漫天要价，“天价救护车”发的是不义之财，救护车的公益属性存在被架空的危险，不仅在于病人家属的经济损失，促使医患关系愈加紧张，不利于社会和谐，更容易滋生“金钱腐败”，扰乱市场秩序，医疗机构的形象也会大打折扣，其原因主要在于：

　　1.“协商收费”是“天价救护车”现象的直接原因，治愈出院病人、长途转送病人需要用车，费用由供需双方在使用前协商确定，在市场垄断、生死攸关的情况下，患者没有有议价的资格和权利。

　　2. “天价救护车”本质是监管缺位下的乱象。特别是，患者拨打12345市民服务热线反映问题后，出面给说法的不是相关监管部门，而是医院工作人员，给出的说法也是“协商收费”，在监管上存在着空白。

　　3.“天价救护车”频繁出现，关键在于对救护车市场的定位模糊不清，或者说错误地使用了市场化的定价机制。救护车的需求是个“小众市场”。救护车不可能像出租车一样在城市道路上空驶揽客，这种特性也决定了它不能适用市场化的原则，让用户有充分的选择空间。而救护车由于出车在很多时候不饱和，因此一旦遇到需求则很容易“狮子大开口”。

　　为还救护车公益性的本来面目，为成功解救患者遭遇“打劫”的生命，应向救护车收费领域及时展开整治、营救工作。政府部门应将救护车纳入民生公益类事业，一方面，每个城市的急救中心都应按照人口总量的一定比例配足救护车。另一方面，严格控制救护车的价格，并公布收费标准和监督电话，而不能引入所谓的价格协商机制。一般地说，需要使用救护车的病人大多是大病重病患者，其医疗费用本身已经很高，因此救护车收费应实行低价原则，大体上保持与城市公交的同等水平。政府则应对急救中心实施财政补贴，保证配足救护车、使用畅通。

　　建立这样一种机制，既让民众用得起、用得好救护车，也能让救护车在政府行使的医疗保底责任中发挥应有的作用。