按证据的法律概念分类

　　对内部审计师来说，他(她)需要检查和评估收集到的任何证据资料，直至他(她)其专业判断确定这些证据资料是充分的、可靠的、相关的和有用的。

　　1 直接证据，是指不需要推测或推理就能证明审计结论的审计证据。典型的直接证据是原始文件以及有关证人本身制作、看到或听到这些文件的证词。

　　2 旁证，是为证明尚待证实事情的真相而由非本人提供的一种声明，是间接证据。旁证往往不被接纳，因为它不能通过交叉检查加以验证。

　　3 最优证据或首要证据，是证实事情的最圆满和最有说服力的审计证据。典型的最优证据是文件证据。

　　4 次要证据，比最优证据的说服力弱一些，通常由原始凭证的复印件或涉及其内容的口头证据构成。

　　5 意见证据，因为其潜在地存在偏见，所以通常在法庭上不能算作是有用的审计证据。但是，在所需的知识领域超出了一般普通人所了解的范围时，专家意见例外，是可以被接受的。只有当：(1)事项超出了他们的知识范围;(2)意见是由无偏见的专家提出时，他们才能依赖这样的意见。

　　6 附属证据，属于间接证据，通常是从首要证据中推断出来的，因为其证明可以从首要事实(这些事实对于所争议事项非常重要)中推断出一些介于中间的事实。

　　7 确证证据，是指那些不需要任何额外的佐证，可以无可争辩地推出唯一一个合理结论的审计证据。间接证据不是确证证据。

　　8 佐证证据，是指可以支持其他审计证据的审计证据。佐证证据的数量越多，其说服力就越强。例如，第二位亲历证人的证词就可以强化和证明第一位证人的证词。

　　收集关于控制运行有效性的证据的测试是控制测试(符合性测试)。控制测试的目的是为了测试内部控制运行的有效性。只有认为控制设计合理、能够防止或发现并纠正认定层次的重大错报，内部审计师才有必要对控制运行的有效性实施测试。应当从下列方面获取关于控制是否有效运行的证据：(1)控制在所审计期间的不同时点是如何运行的;(2)控制是否得到一贯执行;(3)控制由谁执行;(4)控制以何种方式运行(如人工控制或自动化控制)。

　　在控制测试的基础上，为取得直接证据而运用检查、监盘、观察、查询及函证、计算、分析性复核等方法，对审计业务客户会计报表的真实性和财务收支的合法性进行的测试是实质性测试。实质性程序包括对各类交易、账户余额、列报的详细测试以及实质性分析程序。详细测试是对各类交易、账户余额、列报的具体细节进行测试，目的在于直接识别财务报表是否存在错报。实质性分析程序是通过研究数据间关系来评估证据，以识别各类交易、账户余额、列报及相关认定是否存在错报。

　　在计划信息系统审计工作时，内部审计师应当考虑的不同类型审计证据。内部审计师在实施具体审计业务时，注意掌握和遵守与个人隐私资料使用相关的法律规定是非常重要的，必须清楚在哪些情况下接触、搜索、控制和使用个人信息资料是不当或违法的。内部审计师应该考虑要检查证据的时间性，尤其是当证据是以电子形式储存的时候。

　　应该考虑风险因素，包括抽样风险和非抽样风险。抽样风险指由于抽出的样本不能代表总体的属性，从而导致不恰当结论的风险。具体包括误拒风险和误受风险。非抽样风险指内部审计师在判断方面发生错误所产生的风险。无论是抽样风险还是非抽样风险都是不可避免的，所以要求内部审计师能够考虑到与活动、目标、资源和经营相关联的重要风险，并设法将潜在的风险保持在一个可以接受的水平上，即把风险控制在“合理”的范围内。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表做出的经济决策，则该项错报是重大的。审计重要性概念的运用贯穿于整个审计业务过程。首先为财务报表层次确定重要性水平，以发现在金额上重大的错报。同时，还应当评估各类交易、账户余额及列报认定层次的重要性，以便确定进一步实施的审计程序的性质、时间和范围，将审计风险降至可接受的低水平。在确定业务意见类型时，内部审计师也需要考虑重要性水平。应当从性质和数量两个方面合理确定重要性水平。对于财务报表层次的重要性水平，内部审计师通常先选择一个恰当的基准，再选用适当的百分比乘以该基准，从而得出财务报表层次的重要性水平。有许多汇总性财务数据可以用作确定财务报表层次重要性水平的基准。各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平被称为“可容忍错报”。可容忍错报的确定以内部审计师对财务报表层次重要性水平的初步评估为基础。它是在不导致财务报表存在重大错报的情况下，内部审计师对各类交易、账户余额、列报确定的可接受的最大错报。

　　重要性与审计风险之间存在反向关系。审计风险越高，越要求内部审计师收集更多更有效的证据，以将审计风险降至可接受的低水平。因此，重要性和证据数量之间也是反向变动关系。

　　应该考虑收集的证据有利于审计业务客户的上级管理部门和董事会提高对内部审计职能的认识和重视程度。应该考虑审计业务客户的反馈信息，加强沟通，提高审计业务质量。