自考《普通逻辑原理》模拟试卷及答案（五）_第4页

　　六、证明题(本大题8分)

　　43.三段论第一格的结构是：

　　试运用三段论基本规则证明第一格的大前提必须是全称的。6-194

　　答：根据如果小前提是否定的，那么根据规则五，结论也是否定的，这样大项在结论中周延。根据规则三，大项在大前提中也必须周延。在第一格中，大项是大前提的谓项，大项要在大前提中周延，则大前提必须是否定的。根据规则四，两个否定前提推不出结论。所以假设不成立，小前提必须是肯定的，小前提是肯定的，在第一格中，小前提的谓项是中项，这样中项在小前提中不周延。根据规则二，中项在大前提中必须周延，在第一格中，中项是大前提的主项。所以，大前提必须是全称的。

　　七、综合题(本大题共2小题，每小题6分，共12分)

　　44.下述意见均成立：7-213

　　(1)A、B、C中至少有一人是杀害汤姆的凶手。

　　(2)如果汤姆生前没饮过麻醉剂，那么不是C。

　　(3)如果汤姆遇害前曾饮过麻醉剂，那么不是A。

　　(4)如果A是谋害者，那么B也是。

　　(5)如果作案在下雨前，则是A谋害的。

　　(6)如果作案不在下雨前，则汤姆临死前搏斗过。

　　(7)若汤姆临死前搏斗过，就不是B谋害的。

　　(8)经过法医解剖化验，汤姆遇害前曾饮过麻醉剂。

　　试问，由此可确定谁是杀害汤姆的凶手?写出推导过程。

　　答：由(2)(3)(8)可以推断A不是凶手，

　　由(5)可知，作案不在下雨前，

　　由(6)可知，汤姆临死前搏斗过，

　　由(7)可知，B不是凶手，

　　由(1)可知，C是凶手。

　　45.有一天，某国首都的一家珠宝店被盗贼窃走一颗价值五千美元的钻石。经过三个月的侦查，查明作案的人肯定是甲、乙、丙、丁四个人当中的某一个人。于是，这四个人作为重要嫌疑人而受到讯问。四个人在被讯问时提供了以下口供：

　　甲：钻石被盗的那一天，我正在别的城市，所以，我是不可能去作案的。

　　乙：钻石就是丁偷走的。

　　丙：乙是盗走这颗钻石的罪犯。三天前我看见他在黑市上卖一颗钻石。

　　丁：乙这是在陷害我。我打赌不是我干的。

　　因为口供不一，案子一时不能定下来。

　　试问：(1)我们假定这四个人中只有一人说的是真话，试问作案者是谁?

　　(2)再假定这四个人中只有一人说假话，试问作案者又是谁?7-213

　　答：

　　(1)如果四个人中只有一个人说的真话，那么钻石是甲偷走的;

　　乙：钻石就是丁偷走的;

　　丁：乙这是在陷害我，我打赌不是我干的;

　　二者所言构成矛盾，必有一真。所以甲和丙所言是假的，他们的矛盾命题是真的，钻石是被甲偷走的。

　　(2)如果四个人中只有一句是假话，那么乙和丁所言必有其一是假的;

　　甲和丙所言就是真的;

　　所以根据丙所言，钻石就是乙偷走的。