点燃素质教育和应试教育的矛盾，导火索居然是中考?

点燃素质教育和应试教育的矛盾，导火索居然是中考?

　　相信很多人都知道了，今年是教育改动很大的一年，也是信息量爆炸的一年，新高考的到来，还有综合课程的宣布，都需要时间来好好消化。

　　“到2020年，全国普及高中阶段教育，适应初中毕业生接受良好高中阶段教育的需求!”随着教育部门说出这句话，让早在去年就在网上焦急等待的家长们松了一口气，普及高中阶段教育这事儿，指日可待。

　　而网上显然将话题引到了更远的地方，讨论起“高中阶段教育的普及，是否意味这中考的消失呢?或者说中考将边缘化呢?”

　　中考现在在教育里的地位很尴尬，以至于诺贝尔获奖者莫言更是在两会中提出：将十二年的基础教育缩短至十年，取消小升初、初升高两次通考(即取消中考)。

　　说白了既然高中都普及了，还立个门槛干什么。

　　虽然在十九大报告中，确实是明确提出普及高中阶段教育。但是普及高中阶段教育并非意味着要取消中考，因为普及、义务和免费是三个不同的概念。不过我们可以顺找这个思路思考下去。

　　关于中考

　　普及高中教育对教育发展具有重大意义。既可以提升人均素质水平，增加高中入学率和人均受教程度，还能在一定程度上会缓和贫困地区的教育问题，那这么考虑的话，未来中考在其中扮演的角色还剩下“教育分层”。

　　与此同时学校招生压力将会增强，校区也会扩大招生名额。

　　1. 纯初中校：提升校额，更多机会

　　如果真的改革，那么纯初中校(只设置初中)，孩子没有其他出路的情况下，为了保证高中的升学率，增加“名额到校”成了这些学校的重要发展途径。

　　2.完全中学：本校直升，锁住生源

　　至于完全中学(既有初中又有高中)，他们拥有大比例的直升名额，比如接近50%。这样学校不能通过中考“甩掉”成绩差的孩子了，只能自己担着6年，那么只能全力教好。

　　3.名校自主招生

　　名校对于好学生的需求和好学生对于名校的需求是无法被遏制的。所以初中也会如此，名校会有自己的自主招生选拔依据。这样的话对学生而言，初中进入名校竞争会变大。

　　(该论点资料来源：网络)

　　对“取消中考”最关心的一群人，他们的看法也不尽相同，就像是素质教育和应试教育之争，各执一词，谁都很难说服谁，谁都占着理。

　　支持者：可以还孩子一个快乐的童年

　　如果中考取消了，那么孩子在小时候面临的学业压力就会相应减轻很多，这无疑会减轻孩子们的负担，让学业强度按照年级递增，更符合规律，才是教育改革应该走的的方向。

　　反对者：中考取消后，公平性会下降。

　　“取消中考，延长义务教育至12年，实行高中就近入学，至少在目前而言，就意味着将有很多农村孩子、居住在偏远城郊的孩子，失去了升入重点高中的可能，要想获得未来竞争大学名校的录取资格，几率就更低了，呈现出更为显著的教育不公平。

　　对他们而言，中考是明面上的选拔考试，用成绩来说话，用努力和汗水来争取，反而更加公平，只要拼出个好的明天，拥有更好的资源，吃一点苦又算什么呢。

　　说实话无论什么东西都无法做到两面兼顾，两全其美，所以学会理解差异，就变得很重要了。

　　教育不是为了一群人去舍去一群人，而是互相扶持共同前进，我相信这一点，一定会有一个满意的答案出现在我们面前。