2021年教师资格证小学综合素质精选习题：逻辑思维能力（二）

　　1[.单选题]曙光机械厂、华业机械厂、祥瑞机械厂都在新宁市辖区。它们既是同一工业局下属的兄弟厂，又是市场上的竞争对手。在市场需求的五种机械产品中，曙光机械厂擅长生产产品1、产品2和产品4，华业机械厂擅长生产产品2、产品3和产品5，祥瑞机械厂擅长生产产品3和产品5。如果两个厂生产同样的产品，一方面是不经济，另一方面是会产生恶性竞争。如果一个厂生产三种产品，在人力和设备上也有问题。为了发挥好地区经济合作的优势，工业局召集三个厂的领导对各自生产的产品作了协调，提出最佳方案。以下哪项最可能是这几个厂的生产方案?()

　　A.曙光机械厂生产产品1和产品2，华业机械厂生产产品3和产品5

　　B.华业机械厂生产产品2和产品3，祥瑞机械厂只生产产品4

　　C.华业机械厂生产产品2和产品5，祥瑞机械厂生产产品3和产品4

　　D.祥瑞机械厂生产产品3和产品5，华业机械厂只生产产品2

　　[答案]D

　　[解析]此题既可以由题干出发也可以由选项出发。方法一：从题干出发直接进行推理，运用排除法。观察三个厂所擅长生产的产品，产品1和产品4只有曙光机械厂擅长生产，因此应由该厂进行生产。故排除ABC三项。方法二：从选项出发，运用代入排除法。A项可以推出祥瑞机械厂需要生产产品4，显然不是其擅长的，不属于最佳的方案;BC两项也存在这个问题，所以排除;只有D项的方案，曙光机械厂生产产品1和4，则三个厂都生产擅长的产品，是最佳方案。

　　答案解析查看：教师资格证考试题库

　　2[.单选题]关于小王、小李和小张，我们知道他们三人中一位是律师，一位是医生，一位是教师，并且我们还知道：小张比教师的年龄大;小王和医生不同岁;医生比小李年龄小。由此可知()。

　　A.小王是律师，小李是医生，小张是教师

　　B.小王是医生，小李是教师，小张是律师

　　C.小王是教师，小李是律师，小张是医生

　　D.小王是教师，小李是医生，小张是律师

　　[答案]C

　　[解析]由“小王和医生不同岁”和“医生比小李年龄小”，故小王和小李均不是医生，则医生只能是小张，应选C。

　　3[.单选题]如果鸿图公司的亏损进一步加大，那么是胡经理不称职;如果没有丝毫撤换胡经理的意向，那么胡经理就是称职的;如果公司的领导班子不能团结一心，那么是胡经理不称职。如果上述断定真，并且事实上胡经理不称职，那么以下哪项一定是真的?()

　　A.公司的亏损进一步加大了

　　B.出现了撤换胡经理的意向

　　C.公司的领导班子仍不能团结一心

　　D.公司的亏损进一步加大，并且出现撤换胡经理的意向

　　[答案]B

　　[解析]考查充分条件假言命题。“胡经理不称职”否定了“如果没有丝毫撤换胡经理的意向，那么胡经理就是称职的”的后件，从而可以推出否定的前件，出现了撤换胡经理的意向，B项正确。同时“胡经理不称职”也肯定了另两个充分条件假言命题的后件，但肯定后件不能肯定前件，所以其他选项都不能推出。故选B。

　　4[.单选题]小潘并非既懂德语又懂法语。如果上述断定为真，那么下列断定必定为真的是()。

　　A.小潘懂德语但不懂法语

　　B.小潘懂法语但不懂德语

　　C.小潘既不懂德语又不懂法语

　　D.如果小潘懂德语，小潘一定不懂法语

　　[答案]D

　　[解析]正确答案为D项，并非……既……又，说明否定的是两个条件同时成立，换句话说，这两个条件中只有一个条件是成立的，如此题就应该是，如果小潘懂德语，那他就不懂法语;如果小潘懂法语，那他就不懂德语。所以答案D项是正确的。

　　5[.单选题]通过对某地农村情况的调查发现，如果农民从事科技含量高的新型农业项目，那么收益普遍较好;只要农民从事产业化程度不高的农业项目，收益就普遍不好，高效农业项目发展需要多样化。朝阳村农民收益很好。可见，朝阳村的农业项目()。

　　A.产业化程度高

　　B.科技含量高

　　C.发展多样化

　　D.属于高效农业项目

　　[答案]A

　　[解析]考查充分条件假言命题推理，否定后件就能否定前件，因此由“朝阳村农民收益好”可以得到“朝阳村的农业项目产业化程度高”。故选A。

　　6[.单选题]有甲、乙、丙三个学生，一个出生在北京，一个出生在上海，一个出生在武汉;他们中一个学国际金融专业，一个学工商管理专业，一个学外语。其中：①甲不是学国际金融的，乙不是学外语的;②学国际金融的不出生在上海;③学外语的出生在北京;④乙不出生在武汉。请根据上述条件，判断甲的专业是()。

　　A.国际金融

　　B.工商管理

　　C.外语

　　D.3种专业都可能

　　[答案]C

　　[解析]由“学国际金融的不出生在上海”和“学外语的出生在北京”可以推出“学国际金融的出生在武汉”和“学工商管理的出生在上海”。由“乙不是学外语的”“学国际金融的出生在武汉”和“乙不出生在武汉”可以推知“乙是学工商管理的”。甲不是学国际金融的，也不是学工商管理的，所以甲的专业是外语。三人的情是：甲出生在北京，学的是外语。乙出生在上海，学的是工商管理。丙出生在武汉，学的是国际金融。

　　7[.单选题]我国已故著名逻辑学家金岳霖小时候听到“金钱如粪土，朋友值千金”这样两句话后，发现有逻辑问题，因为它们可推出“朋友如粪土”的荒唐结论。既然“朋友如粪土”这个结论不成立，于是从逻辑上可以推出()。

　　A.“金钱如粪土”这一说法是假的

　　B.如果朋友确实值千金，那么金钱并非如粪土

　　C.“朋友值千金”这一说法是真的

　　D.“金钱如粪土”“朋友值千金”，这两句话或者都真，或者都假

　　[答案]B

　　[解析]从“金钱如粪土”和“朋友值千金”到“朋友如粪土”是一个三段论推理，要使结论不成立，则至少有一个前提不成立，即“或者金钱并非如粪土，或者朋友并不值千金”，这是一个选言命题，肯定其中一个选言肢就必须否定另一个选言肢，可知B项正确。只须有一个选言肢为真则选言命题为真，因此只从选言命题推不出任一肢命题的真假。即ACD三项均无法推出。故选B。

　　8[.单选题]目前的大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累。据教育部针对部分高校最近的一次调查结果显示，大学生中喜欢京剧艺术的只占被调查人数的14%。以下哪项最能削弱上述观点?()

　　A.大学生缺少对京剧艺术欣赏方面的指导，不懂得怎样去欣赏

　　B.14%正说明培养大学生对传统文化的学习大有潜力可挖

　　C.喜欢京剧艺术与学习中国传统文化不是一回事，不要以偏概全

　　D.有一些大学生既喜欢京剧，又对中国传统文化的其他方面有兴趣

　　[答案]C

　　[解析]题干中的观点是“大学生普遍缺乏中国传统文化的学习和积累”，根据是关于是否喜欢京剧的调查。C项指出“京剧艺术”与“中国传统文化”的区别，说明不能以不喜欢京剧之“偏”概对中国传统文化的态度之“全”。A项对题中的观点不置可否，仅对不喜欢京剧做了点解释。D项举出“有一些”大学生的例子，好像是与题干辩论。但题干的观点和调查数据都是说的“大多数”，并没有说“全体”，因此，B项也不能削弱题干的观点。B项只是说“大有潜力可挖”，但承认绝大多数(86%)大学生缺乏中国文化的修养，实际是赞成题干的观点。

　　9[.单选题]派出所民警讯问公共汽车上的一桩盗窃案的嫌疑人甲、乙、丙、丁，笔录如下：甲说：“反正不是我干的。”乙说：“是丁干的。”丙说：“是乙干的。”丁说：“乙是诬陷。”他们当中只有三人说真话，扒手只有一个，是()。

　　A.甲

　　B.乙

　　C.丁

　　D.丙

　　[答案]B

　　[解析](1)如果甲说假话，那么就是甲干的，但丙说的就是真话，推出是乙干的，矛盾;(2)如果乙说假话，那么丙说真话，就是乙干的，与其他人的说法不矛盾;(3)如果丙说假话，那么乙说真话，是丁干的，从丁说真话推出乙说的是假话，矛盾;(4)如果丁说假话，乙说真话，那么是丁干的，又从丙的真话推出是乙干的，矛盾。综上所述，乙说假话，盗窃案是乙所为。故选B。

　　10[.单选题]甲是乙的必要条件，丙是乙的充分条件但不是乙的必要条件，那么()。

　　A.丙是甲的充分条件但不是甲的必要条件

　　B.丙既非甲的充分条件，又非甲的必要条件

　　C.丙是甲的必要条件但不是甲的充分条件

　　D.丙是甲的充分必要条件

　　[答案]A

　　[解析]由“甲是乙的必要条件”可知：甲、乙;由“丙是乙的充分条件”可知：丙、乙;组成连锁推理可得：丙、乙、甲;但由甲不能推出丙，故丙是甲的充分条件但不是甲的必要条件。故选A。