某实施监理的工程，指出事件1中评标委员会人员组成的不正确之处，并说明理由

参考答案：

1.事件1中评标委员会人员组成的不正确之处以及理由：

(1)不正确之处：招标代理机构提出评标委员会的组成。

理由：应由招标人依法组建评标委员会。

(2)不正确之处：评标委员会人员组成中包括当地招标投标管理办公室主任。

理由：评标委员会由招标人代表和有关技术、经济方面的专家组成。

(3)不正确之处：从评标专家库中随机抽取4位技术、经济专家。

理由：技术、经济专家没有达到评标委员会成员总数的2∕3，至少为5位技术、经济专家。

2.事件2中建设单位要求的不妥之处以及理由：

(1)不妥之处：投标人应在购买招标文件时提交投标保证金。

理由：投标保证金应当在投标时提交。

(2)不妥之处：中标人的投标保证金不予退还。

理由：中标人和未中标人的投标保证金都应退还。

(3)不妥之处：履约保函的保证金额为合同总额的20%。

理由：履约保函一般为合同金额的5%～10%。

3.(1)事件3中建设单位应承担的经济损失：已建工程的损坏;现场堆放的价值50万元的工程材料的损毁;建设单位受伤人员医疗费3万元;修复损坏工程支出10万元。

(2)事件3中施工单位应承担的经济损失：部分施工机械损坏的修复费20万元;施工单位受伤人员医疗费21万元。

(3)项目监理机构应批准的费用补偿=(50+3+10)万元=63万元。

(4)项目监理机构应批准的工期延期为1个月。

4.就施工合同主体关系而言，事件4中设备部件损坏的责任应由建设单位承担。

理由：主体关系就是建设单位和施工单位，建设单位采购的材料设备经检查试验通过后，仍不能解除建设单位供应材料设备存在的质量缺陷责任。

查看试题解析 进入焚题库