2017年司法考试四卷全真模拟卷及答案(二)

　　【案例一】

　　【案情】某日清晨，在距离某市15公里的国道上，发生了一起交通肇事案。肇事车辆逃逸，事故现场有被害人的尸体和被害人骑的摩托车，尸体旁边有被害人的血迹，尸体不远处有汽车急刹车留下的痕迹。被害人手腕上的手表已被摔坏，时针指在5点50分。侦查人员对现场进行了勘验。法医鉴定结论：被害人系被汽车撞击而死。

　　【问题】

　　1.本案所述证据中，哪些属于物证?哪些属于书证?

　　2.哪些属于直接证据?

　　3.本案哪些行为收集的证据属于非法证据?哪些证据应予以排除?

　　4.结合本案，简述非法证据排除规则的完善过程，阐明非法证据排除规则的诉讼价值。

　　【答案】

　　1.本案中，属于物证的有：(1)被害人的尸体;(2)被害人骑的摩托车;(3)被害人的血迹;(4)被害人手上被摔坏的手表;(5)路面上刹车的痕迹;(6)解放牌大卡车;(7)解放牌大卡车漆皮脱落的痕迹;(8)刘某的车上的血迹。

　　属于书证的有：(1)被害人手上指明时间的手表;(2)该市某运输公司的出车表;(3)表明离某市15功利的里程碑。

　　2.直接证据有：(1)司机刘某的辩解;(2)司机刘某的供述;(3)与司机同车的赵某的证言。

　　3.属于非法证据的包括司机刘某的有罪供述。刘某的供述属于非法言词证据，应当排除。刘某的车上的血迹等系非法获得的物证，但不足以认定为影响公正审判或者证据来源不能确定，不需要排除。

　　4.非法证据排除规则是指对于刑事诉讼中侦查机关违法取得的证据，通过否认其指认被告有罪的证据能力，从而阻止侦查机关从自己的违法行为中获得利益。我国1979年制定、1997年修订的《刑事诉讼法》第43条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。但该法条并未明确规定上述非法证据应当排除。随后，最高人民法院和最高人民检察院出台司法解释，初步规范了形式非法证据的排除规则，但是把非法证据排出的范围尽限定于刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法获得的言词证据。并且，上述解释均未建立具体的非法证据排除程序。2010年7月，最高人民法院、最高人民检察院等出台《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，初步确立了非法证据排除的程序、证明标准、证明责任等，并将特殊的物证、书证纳入排除的范围之中。2012年《刑事诉讼法》修改以后，吸收了上述两规定的主要内容并进一步明确。在随后相应修订的相关司法解释中，都明确、详细地增加了排除非法证据的内容。这些规定都在一定程度上丰富了我国的非法证据排除规则。但对于在非法证据基础上通过合法手段获得的证据，我国目前仍然承认其证据能力。

　　毫无疑问，非法证据排除规则的确立具有重要的价值。第一，有利于实现程序正义，当然，非法证据排除规则最凸显的价值在于其追究程序正义的努力。该规则的存在是为了保障刑事诉讼中当事人或者诉讼参与人的相关权利不受非法侵犯，或者在权利受到侵犯时有权获得救济。通过该规则，能够体现刑事诉讼程序的公证性，及刑事诉讼程序内在具有的善的品质。第二，有利于阻遏违法行为。非法证据排除规则对违法证据的约束是惩罚性的，而不是恢复性的。通过对违法取证行为的程序的制裁，以预防未来的违法取证行为，并以此促使有关机关依法进行刑事诉讼，切实尊重和保障公民权利。非法证据排除规则的全面确立，有助于遏制刑讯逼供、暴力取证等违法行为，有助于遏制违法采取强制措施、不公正审判等行为，从而保障当事人、诉讼参与人的诉讼权利免受侵犯。第三，非法证据排除规则的运行也有利于发现案件真实。非法证据本身不可避免的具有虚假的可能性，通过排除非法证据，也排除了虚假证据对案件真实认识的干扰，有利于准确地认定案件事实，防止冤假错案的发生。

　　赵某(男)与李某从小青梅竹马，各自读大学时也曾信誓旦旦，非此不娶，非彼不嫁。可惜偏偏阴差阳错，李某最终另嫁了他人。赵某一气之下，也于2003年1月与宋萍登记结婚。2005年6月，赵某出差邻县，恰遇李某，而此时李某丈夫己因车祸去世，两人很快旧情复发，如胶似漆。赵某遂即出面租了一套房子、购买一些家俱。

　　【分歧】

　　审理中，就赵某、李某是否构成重婚罪有两种意见。

　　第一种意见认为，根据我国《刑法》第二百五十八条之规定，重婚罪是指有配偶而与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。最高人民法院《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复》中规定：“新的《婚姻登记管理条例》(1994年1月12日国务院批准，1994年2月1日民政部发布)发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。”由是观之，只有两种情形构成重婚：一是有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚;二是有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活。而本案中，赵某与李某既未结婚，对外也从没有以夫妻相称或以夫妻名义参加社会活动，故赵某、李某不构成重婚罪。

　　第二种意见则认为，赵某、李某均己构成重婚罪。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见。理由是：

　　1、赵某与李某均有重婚直接故意。即赵某是有配偶者，李某明知赵某有配偶，彼此却仍然建立了长期、持续、稳定的婚外两性关系，违反了婚姻法规定的一夫一妻婚姻制度，破坏正常的婚姻家庭关系。“以夫妻名义同居生活”应包抬两种情形：一是同居双方，彼此内、外以夫妻相称;二是不明真相的群众公认他和她是生活在一起的夫妻。本案中，赵某与李某虽没有以夫妻名义相称，虽只有少数同学、密友知道他们不是夫妻，而由于他们对外表现出来的亲密关系，已使周围的群众公众认为两人是夫妻，明显当属其列，即符合《最高人民法院关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪处罚的批复》“以夫妻名义同居生活”的精神。

　　2、赵某与李某不属于姘居或非法同居。《最高人民法院关于如何认定重婚行为的批复》规定：“如两人虽然同居，但明明只是临时姘居关系，彼此以”姘头“相对待，随时可以自由拆散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。例如有配偶的男方到外地处理事务，与原来相识的女方相遇，在逗留该地的短期内，以通奸关系同居，离开该地后，就彼此不相问闻，在同居期间亦彼此了解只是临时姘居，这种同居就只能认为是临时非法同居，不能认为是重婚。”本案中：一方面，赵某与李某已同居多年，要不是宋萍捉奸，还不知持续到何时，并非“临时”，也非“随时可以自由拆散”;另一方面，一同外出吃饭或买菜、一同访亲探友，存在共同财产、工资共同支出，表明彼此并非以“姘头”相对待，也不是“单纯非法同居”。

　　3、赵某与李某重婚的情节严重。表现在：自2003年至2008年，时间整整5年;期间，赵某与妻子宋萍的关系持续恶化，赵某与李某对宋萍造成了很大伤害，从宋萍愤然提起刑事自诉也说明了这一点;赵某的部分工资长期交与李某共用，侵犯了宋萍的共有权。对赵某与李某追究重婚罪的刑事责任，既符合重婚罪的立法精神，同时赵某与李某也不具有法定不构成重婚罪的其他情节。