陪永州崔使君游宴南池序⑴
柳宗元
①零陵城南，环以群山，延以林麓。其涯谷之委会⑵，则泓然为池，湾然为溪。以上多枫楠竹箭、哀鸣之禽，其下多芡芰蒲蕖、腾波之鱼，韬涵太虚，澹滟闾里，诚游观之佳丽者已。
②崔公既来，其政宽以肆，其风和以廉，既乐其人，又乐其身。于暮之春，征贤合姻，登舟于兹水之津。连山倒垂，万象在下，浮空泛影，荡若无外。横碧落以中贯，凌太虚而径
度。羽觞飞翔，匏竹激越，熙然而歌，婆然而舞，持颐而笑，瞪目而踞，不知日之将暮，则于向之物者，可谓无负矣。
③昔之人知乐之不可常，会之不可必也，当欢而悲者有之。况公之理行⑶，宜去受厚赐，而席之贤者，率皆左官蒙泽⑷，方将脱鳞介，生羽翮，夫岂趑趄湘中为憔悴客耶？予既委废
于世，恒得与是山水为伍，而悼兹会不可再也，故为文志之。
[注]⑴崔使君：永州刺史崔敏。本文写作时，柳宗元被贬为永州司马。⑵委会：水聚处。⑶理行：政绩。⑷蒙泽：唐宪宗诏令大赦，当时在座均被赦，但柳宗元不在赦免之列。
1 请概述第①段中作者说“诚游观之佳丽者”的原因。
2. 第②段划线句的景物描写颇有意趣，试对其进行赏析。
3 仔细阅读第③段，简述作者写作本文的原因。
4 下列对“则于向之物者，可谓无负矣”一句理解正确的一项是：（ ）
A.那么对于从前的事物，可以说无需什么凭借了。
B.那么对于过去的经历，可以说没有背弃它们了。
C.那么对于面对的事物，可以说没有什么失败了。
D.那么对于先前的景物，可以说没有辜负它们了。
5 阅读全文，简析作者的行文思路。
参考答案
1 此地有潭有溪；山上竹木茂盛，鸟禽鸣唱（1分）；山下水草肥美，碧波游鱼；整个乡里水光相接，波光荡漾（1分）。
2. 这一句集中写水中的倒影，连山仿佛倒挂在水中，自然界的万物都倒映在水的下面，水中的倒影又如同漂浮在空中，随波飘荡，仿佛没有外物相连。（1分）作者形象地写出了眼前空明澄澈的美好境界，表达了他荡舟水上，沉醉美景的欢快心情。（1分）
3 作者写作本文的原因是：当时和他一样贬官到这里的人都被赦免了，将要离开永州这个地方，而作者却一直被废弃不用，留在永州。（1分）他感慨以后这样的盛会不会再有了，于是写这篇文章来记下这次盛会。（1分）
4 D
5 本文叙写了作者与崔使君等人游宴南池的所见所感。他首先写城南的自然风光之美，（1分）再写游玩之中所见的景色之美及人们歌舞的快乐场面，（1分）最后写人们将要离去，盛会不再的感伤。（1分）作者先写乐再写哀，写乐是为下文抒发内心的感受作铺垫，突出地表达了他内心的无限忧伤。（1分）
曹马能收人心
①曹操自击乌桓，诸将皆谏，既破敌而还，科问前谏者，众莫知其故，人人皆惧。操皆厚赏之，曰：“孤前行，乘危以侥幸，虽得之，天所佐也，顾不可以为常。诸君之谏，万安之计，是以相赏，后勿难言之。”
②魏伐吴，三征①各献计，诏问尚书傅嘏②，嘏曰：“希赏徼功，先战而后求胜，非全军之长策也。”司马师不从，击吴，军大败。朝议欲贬出诸将，师曰：“我不听兰石，以至于此，此我过也，诸将何罪？”悉宥之。弟昭时为监军，唯削昭爵。
③讨诸葛诞于寿春，王基始至，围城未合，司马昭敕基敛军坚壁。基累求进讨，诏引诸军转据北山。基守便宜，上疏言：“若迁移依险，人心摇荡，于势大损。”书奏报听。及寿春平，昭遗基书曰：“初，议者云云，求移者甚众，时未临履，亦谓宜然。将军深算利害，独秉固心，上违诏命，下拒众议，终于制敌禽贼，虽古人所述，不过是也。”
④然东关之败，昭问于众曰：“谁任其咎？”司马王仪曰：“责在元帅。”昭怒曰：“司马欲委罪于孤耶？”引出斩之。此为谬矣！
⑤操及师、昭之奸逆，固不待言。然用兵之际，以善推人，以恶自与，并谋兼智，其谁不欢然尽心悉力以为之用？袁绍不用田丰之计，败于官渡，宜罪己，谢之不暇，乃曰：“吾不用丰言，卒为所笑。”竟杀之。其失国丧师，非不幸也。
（选自《容斋随笔》，有删改）
[注]①三征：即征南大将军王昶、征东大将军胡遵、镇南大将军毋丘俭。②傅嘏：字兰石，魏雍州人。
1 第②段“悉宥之”中的“之”具体指的是 。（用文中词语回答）
2. 第①段中，曹操“破敌而还”后为什么奖赏“前谏者”？
3 请用自己的话简要概括文中的两个反面事例。
（1） 。
（2） 。
4 下列说法不符合原文意思的一项是
A．魏讨伐吴失败之后，司马师认为过在自己，故拒听朝议，只责罚了其弟。
B．讨伐诸葛诞时，王基要求进攻，但司马昭不同意，反让他引军转据北山。
C．王基不听诏令，没有“迁移依险”，最终平定寿春，司马昭给予高度评价。
D．作者认为袁绍杀死田丰直接导致了他失国丧师，突出了得人心的重要性。
5 题目中的“收”字耐人寻味，请结合文意，简要说明。
参考答案
1（1分）三征
2.（2分）因为曹操认为自己的胜利是侥幸，而谏阻者所言是万全之策。
3（2分）（1）东关之败后司马昭怒斩王仪（2）官渡之败后袁绍冤杀田丰
4（3分）D
5（3分）一个“收”可以说是作者对曹操及司马师兄弟的人格否定（1分）。作者认为他们本性奸逆，能宽容待人只是用兵之际的收买人心之举，并非其人品高尚、宽宏大度（2分）。
