外部审计师

　　我们回顾一下内部审计师和外部审计师的不同

　　他们有不同的目标和责任;

　　他们拥有不同的任职资格;

　　他们开展不同的审计活动。

　　尽管有这些不同之处，这两个群体还是有很多共同的利益，使得协调他们之间的努力十分重要。在过程中，协调成为了一个关键因素。

　　组织中协调和合作的重要性

　　索耶认为：“任何一种审计形式都不能替代另一种”。不考虑两个群体的独立性或者客观性，内部审计师和外部审计师之间的协调和合作是谨慎的做法，因为这样可以增加公司整体审计活动的经济性、效率和效果。

　　■经济性

　　通货膨胀增加了开展内部和外部审计活动的人工成本(时间、资料和资源)，财务报告准则的必要标准扩大了财务审计的范围，审计收费随之提高。简而言之，协调内部审计师和外部审计师可以帮助防治双方审计活动成本的增加。

　　■效率

　　如果内部审计师和外部审计师彼此按照需要及时共享审计结果，公司整体的审计效率会得以提高。当双方可以接受彼此的工作时，整个组织会因此受益。这样的合作可以向董事会和管理层进一步确认财务和经营报告、报表是准确的，控制是充分而有效的，出现任何不足都会迅速被识别。

　　如果这两种审计不能够协调好，不可避免地会出现重复劳动的情况，这样会进一步导致审计成本增加和责任不清。从另一个角度来讲，协调和信息共享可以提高效率、最大程度地降低审计活动的冗余。测试是一个很好的例子，如果外部审计已经进行过了细节测试，并共享了结果，内部审计再去重复这样的测试活动的程度和需要都会大大降低。

　　■有效性

　　内部审计师和外部审计师在审计活动中都有各自特殊的专业技能。合作和信息共享使得双方获得了其他情况下获取不到的有用信息和知识，还可能发现新的风险或关注领域。

　　不论是内部审计还是外部审计，他们开展审计活动的类型同培训、经验和组织的知识相关，这保证了他们进行的是正确的审计和审计活动。审计师的知识、时间量、测试的深度都会对审计中的程序有正面的影响。选择正确的审计部门和正确的审计师可以帮助被审组织管理层得到最有意义的结果。

　　审计师间协调和合作的好处

　　研究表明协调和合作的好处已经超越了审计行为本身。合作可以促进内部审计师和外部审计师其他方面的能力。双方在交流新/不同的审计方法、程序、观念和信息中都有所获益。外部审计师对于客户的运营情况、控制系统等有了更深入的了解，通常这要比独立发现要快得多。合作也可以让双方在开展各自的审计活动时重点集中在重要的问题上面。

　　当然，内部审计开展的很多活动都是和外部审计不相关的。例如，内部审计活动中评估一致性、有效性和有效率的操作目标就和外部审计重点关注财务报告列报的公平性没有什么关系。但配合得当的话(例如在理解控制和风险管理方法时，测试财务报告范围时)，双方都能够从协调和沟通中获利。良好的计划可以为成功奠定基础。

　　法规监管机构

　　在计划阶段，内部审计活动应当考虑到同相关监管部门进行协调。不同的行业有不同的监管机构和不同的要求，所以这里我们无法一一列举。但是重要的目标还是通过交换信息来最低程度的减少重复工作或/和将审计活动集中在最重要的问题上面。例如，内部审计师可以向外部审计师提供内审文献和报告，以此作为控制一致性的证据，减少外部审计的工作。相反，内部审计查阅监管机构的审计结果和发现对接下来的内部审计计划中识别询问的范围也会有所帮助。

　　内部审计师应与组织内部以及外部的法规监管机构协调工作，以寻求适用的法律、法规、规章、制度等，并取得对有关法规理解方面的共识或技术支持，同时做到共享信息、提高效率。