这篇材料讲的是亲生父母与养父母对孩子的优先权利问题。第一段只是一个引篇,主要向人们传达一个信息,即很多由养父母监护下的孩子比亲生父母照料下的孩子更加健康也更加快乐(healthier and happier with adoptive parents than with the parents that nature dealt them——deal做及物动词时是“给予”的意思)。而后举了两个例子加以说明。第二段开始进入主题,介绍了Kimberly Mays的优先监护权的案例。
这一段呈现的信息包括Kimberly Mays的年龄,其养父母的情况(只有一个养父),生身父母的情况(从来未与其生活过,with whom she has never lived),以及案件的结果(继续与养父生活,驳回亲生父母的要求,remain with the only father she’s ever known and that her biological parents have “no legal claim” on her)。
下一段揭示了这一案件结果所蕴含的意义:sets aside the principle that biology is the primary determinant of parentage. That’s an important development, one that’s long overdue,意思是它颠覆了生理联系对家庭关系的首要决定作用,这是一项迟来的重要的进展。
第四段把这个案件的始末详细地叙述了一遍。早在1978年,Kimberly Mays与另外一个婴儿被阴错阳差地互换了父母。另外一个孩子在1988年生病夭折,此时经过测试才知道这个孩子不是Kimberly生父母的孩子。Kimberly生父母由此与其养父展开了一场争夺监护权的斗争,最后双方达成协议,养父保留监护权,生父母有探望的权利;但养父若认为生父母的探望使Kimberly受到了伤害,则该权利终止(Those rights were ended when Mr. Mays decided that Kimberly was being harmed)。
下一段是此案的一些后续描述,主要是法官对此案的相关解释。第一点说明是Kimberly did have standing to sue on her own behalf Kimberly也有权为了自己的利益提起诉讼(比如,假设在生父母的经济状况远好于养父的情况下)。第二点基于第一点,说明赋予Kimberly这项权利的目的:她并不是大人们争来抢去的财产(more than just property to be handled as adults saw fit)。
最后一段总结这一案件的意义所在。首先是亲生父母的监护权并不总是优先于养父母(biological parents aren’t always preferable to adoptive ones),其次是血缘关系并不意味着亲生父母可以剥夺孩子全部的权利(biological parentage does not convey an absolute ownership that cancels all the rights of children)。
36. B
这道题问佛罗里达法官的判决首要依据什么考虑。
A,血缘关系。
www.Examw.com B,孩子的利益。
C,传统习惯。
D,父母的感受。
文章提到佛罗里达法官的判决是在第二段,判决的内容是:A Florida judge ruled that the teenager can remain with the only father she’s ever known and that her biological parents have “no legal claim” on her,意思是当事人可以继续和养父生活在一起,而生身父母对她不享有合法权利。从判决本身看不出该判决的主要依据。
因为这是第一题,所以答案应该到第一段去寻找。第一段第一句话就指出许多孩子和养父母生活会更健康和幸福(many children would be healthier and happier with adoptive parents than with the parents that nature dealt them),这句话有统领全文提纲的作用,应该说全文内容都和它有关。如果把法官的判决和这句话联系起来的话,那么法官依据的只能是B的说法:孩子的利益(健康和幸福)。
关于A的说法,第三段已经直截了当地否定了:sets aside the principle that biology is the primary determinant of parentage。
而C的说法在文中没有提到,D的说法较为含混,没有说明是养父母还是亲生父母,本身就有问题。